jueves, 11 de diciembre de 2008
Bar Pachito
viernes, 5 de diciembre de 2008
50 euros no son lo que eran
Menudo topico, pero despues de unos años nos damos cuenta que 50 € son las 5000 pelas de antes. Donde vamos a parar.
lunes, 10 de noviembre de 2008
La no lista forbes (los millonarios que no salen)
Veo con gracia todos los años que si tal o cual millonario encabeza la lista Forbes.
Pero me resisto a creer que esa sea la verdadera lista.
Poniendo como ejemplo el caso que mejor conozco, (españa) que pasa con el dueño de El Corte Inglés. El mayor centro comercial de españa. La empresa española que más factura cada año...
Entonces que pasa con su dueño, no debería ser el tio más rico de españa? Lo que pasa es que estos centros forman parte de una fundación que de alguna forma ocultan sus beneficios.
Por otra parte, Emilio Botín , DUEÑO de un banco que todos los semestres presentan beneficios de miles de millones de euros. no deberia ser uno de los tios mas ricos del mundo. Fijemonos en el detalle de que el Banco de Santander, no ha tenido crisis e incluso da lecciones por el mundo de ello. También compra otros bancos.
Estoy convencido de que hay algunos muy muy millonarios que no salen, que ni siquiera se sabe de su existencia. Debe haber un puñado de super milmillonarios que realmente son los mas ricos del mundo.
Las familias reales no estan en la lista.
Por otro lado... la lista se basa en lo declarado, pero no me creo que fulanito de tal 4º o 5º de la lista no tenga alguna mina de (oro, diamante, o algun mineral estratégico) o alguna participacion en alguna maderera o empresa de pesca o petroleo. ¿No tendran ni un par de millones de euros debajo de la baldosa?
Tambien, si la droga es el mayor negocio del mundo, están los narcotraficantes, y traficantes de armas, traficantes de personas. Tambien los tiene que haber por ahí con muchisimo dinero procedente de estos negocios.
O mejor todavia... cada uno de estos millonarios tienen un poco de todo. Negocios legales e Ilegales.
Bueno a reflexionar todos
Pero me resisto a creer que esa sea la verdadera lista.
Poniendo como ejemplo el caso que mejor conozco, (españa) que pasa con el dueño de El Corte Inglés. El mayor centro comercial de españa. La empresa española que más factura cada año...
Entonces que pasa con su dueño, no debería ser el tio más rico de españa? Lo que pasa es que estos centros forman parte de una fundación que de alguna forma ocultan sus beneficios.
Por otra parte, Emilio Botín , DUEÑO de un banco que todos los semestres presentan beneficios de miles de millones de euros. no deberia ser uno de los tios mas ricos del mundo. Fijemonos en el detalle de que el Banco de Santander, no ha tenido crisis e incluso da lecciones por el mundo de ello. También compra otros bancos.
Estoy convencido de que hay algunos muy muy millonarios que no salen, que ni siquiera se sabe de su existencia. Debe haber un puñado de super milmillonarios que realmente son los mas ricos del mundo.
Las familias reales no estan en la lista.
Por otro lado... la lista se basa en lo declarado, pero no me creo que fulanito de tal 4º o 5º de la lista no tenga alguna mina de (oro, diamante, o algun mineral estratégico) o alguna participacion en alguna maderera o empresa de pesca o petroleo. ¿No tendran ni un par de millones de euros debajo de la baldosa?
Tambien, si la droga es el mayor negocio del mundo, están los narcotraficantes, y traficantes de armas, traficantes de personas. Tambien los tiene que haber por ahí con muchisimo dinero procedente de estos negocios.
O mejor todavia... cada uno de estos millonarios tienen un poco de todo. Negocios legales e Ilegales.
Bueno a reflexionar todos
miércoles, 5 de noviembre de 2008
La Conspiracion Ecologista.
Esta es una opinion sin absoluta base cientifica ni politica. Tampoco estaría apoyando esta teoria, ni me la creo. Es de propia elaboración. Es mejor dicho, mas que una teoria, un argumento para una pelicula thriller.
TODO LO QUE APARECE A CONTINUACION ES LA TRAMA DE ESTA COSNPIRACIÓN. NO ME LA TOMEIS EN CUENTA
¿Cual seria el fin último de las asociaciones ecologistas?. Con este título podria emperzar la pelicula. ¿Como se podria dirigir el ecologismo en contra de las teorias izquierdistas?, mas sensibilidas con la causa. ¿Quien sería el máximo interesado en que muchos paises en vias de desarrollo no implanten Centrales Nucleares?.
En un principio un planeta que cada vez esta más castigado. Pero también se benefician - y mucho- los paises y lobbys mas fuertes. De esta manera los paises en vias de desarrollo, que a su vez son grandes fuentes de materias primas, serian deficitarios en energia barata (nuclear). Estos paises no podrian implantar industrias transformadoras de esas materias primas.
De todos es sabido que cambia mucho la ganacia despues de las transformaciones de las materias primas. De manera que cuantas mas transformaciones tenga un producto, mas valor añadido y mas ganancia tiene su venta.
Si se crea una corriente lo suficientemente fuerte contra la energia nuclear, los gobiernos mas fuertes (G8, club Bilderberg, y demas grupos de poder) tendrian un apoyo justificable contra la implantacion de nuevas centrales nucleares en los paises en vias de desarrollo.
Ademas en el estado de bienestar, muy demandante de energia electrica (piensa en todo lo que tienes enchufado en casa), hay multiples apoyos para mantener las centrales existentes.
Analizando un poco mas en profundidad la actualidad... la Union Europea ha dictado unos parámetros para la ejecucion de un cementerio nuclear (del material existente) superseguro superecologista . No se si para toda Europa o solo para España... pero en todo caso lo que parece es que se van a vaciar las centrales de residuos.
¿Para que?
Pues para llenarlos otra vez de combustible. Unos retoques al reactor y otros tantos años de funcionamiento. Porque si fuera realmente acabar con los residuos... pues la manera mas barata seria practicamente cerrar las centrales y punto.
No tengo muy claro como es el proceso pero se podria desmantelar una central entera a excepcion del reactor que hay que cerrarlo en un sarcófago de hormigón.
Entonces ¿que quiero decir con esta parrafada?
Pues que se crea un corriente de opinion negativa a la energia nuclear para evitar la competencia de paises en vias de desarrollo pero lo sufientemente debil (fundamentandolo en grupos antisistema, con escasos apoyos oficiales) como para poder pasarse por el arco del triunfo sus opiniones y poder mantener el negocio de la energia barata en los paises ricos, aumentando cada vez mas las diferencias con los paises pobres.
Ahora coges todo esto y lo refundes y te creas tu propia opinion.
TODO LO QUE APARECE A CONTINUACION ES LA TRAMA DE ESTA COSNPIRACIÓN. NO ME LA TOMEIS EN CUENTA
¿Cual seria el fin último de las asociaciones ecologistas?. Con este título podria emperzar la pelicula. ¿Como se podria dirigir el ecologismo en contra de las teorias izquierdistas?, mas sensibilidas con la causa. ¿Quien sería el máximo interesado en que muchos paises en vias de desarrollo no implanten Centrales Nucleares?.
En un principio un planeta que cada vez esta más castigado. Pero también se benefician - y mucho- los paises y lobbys mas fuertes. De esta manera los paises en vias de desarrollo, que a su vez son grandes fuentes de materias primas, serian deficitarios en energia barata (nuclear). Estos paises no podrian implantar industrias transformadoras de esas materias primas.
De todos es sabido que cambia mucho la ganacia despues de las transformaciones de las materias primas. De manera que cuantas mas transformaciones tenga un producto, mas valor añadido y mas ganancia tiene su venta.
Si se crea una corriente lo suficientemente fuerte contra la energia nuclear, los gobiernos mas fuertes (G8, club Bilderberg, y demas grupos de poder) tendrian un apoyo justificable contra la implantacion de nuevas centrales nucleares en los paises en vias de desarrollo.
Ademas en el estado de bienestar, muy demandante de energia electrica (piensa en todo lo que tienes enchufado en casa), hay multiples apoyos para mantener las centrales existentes.
Analizando un poco mas en profundidad la actualidad... la Union Europea ha dictado unos parámetros para la ejecucion de un cementerio nuclear (del material existente) superseguro superecologista . No se si para toda Europa o solo para España... pero en todo caso lo que parece es que se van a vaciar las centrales de residuos.
¿Para que?
Pues para llenarlos otra vez de combustible. Unos retoques al reactor y otros tantos años de funcionamiento. Porque si fuera realmente acabar con los residuos... pues la manera mas barata seria practicamente cerrar las centrales y punto.
No tengo muy claro como es el proceso pero se podria desmantelar una central entera a excepcion del reactor que hay que cerrarlo en un sarcófago de hormigón.
Entonces ¿que quiero decir con esta parrafada?
Pues que se crea un corriente de opinion negativa a la energia nuclear para evitar la competencia de paises en vias de desarrollo pero lo sufientemente debil (fundamentandolo en grupos antisistema, con escasos apoyos oficiales) como para poder pasarse por el arco del triunfo sus opiniones y poder mantener el negocio de la energia barata en los paises ricos, aumentando cada vez mas las diferencias con los paises pobres.
Ahora coges todo esto y lo refundes y te creas tu propia opinion.
miércoles, 30 de julio de 2008
El mejor enlace de fotografia
Sin mas preambulos el mejor enlace de fotografia de toda la faz de la tierra.
Cientos de manuales de cámaras descatalogadas.
http://www.mir.com.my/rb/photography/photography.htm
Quizá haya que rebuscar un poco pero están ahí.
He llegado a conseguir el manual de mi camara manual Canon AL1 (no es de la mas populares) así como el manual de reparaciones de la cámara.
Quizá hoy no te hagan falta pero en un futuro podrian hacerlo
Cientos de manuales de cámaras descatalogadas.
http://www.mir.com.my/rb/photography/photography.htm
Quizá haya que rebuscar un poco pero están ahí.
He llegado a conseguir el manual de mi camara manual Canon AL1 (no es de la mas populares) así como el manual de reparaciones de la cámara.
Quizá hoy no te hagan falta pero en un futuro podrian hacerlo
domingo, 18 de mayo de 2008
La Costra
Con este curioso (y asqueroso) nombre se le conoce a la capa de balasto compactado por el paso del tiempo y de los trenes que se encuentra bajo una via antigua y sobre la infraestructura original.
Esta capa ademas de piedra contiene carbonilla -de los antiguos trenes-, aceites, y muchos finos infiltrados a lo largo del tiempo (mucho tiempo).
Tiene la propiedad de tener una capacidad portante excelente, o eso dicen ya que no conozco ningun ensayo a ese respecto.
Suele encontrarse unos 10 cm por debajo de la cara inferior de la traviesa, aunque es muy variable, ya que en trincheras suele estar más alta (casi a ras con la cara inferior de la traviesa), debido a la humedad que hace que los finos asciendan. En terraplenes suele encontarse mas baja, debido a que el drenaje suele ser evacuar los finos y suciedades varias.
Si el terreno circundante aporta finos y suciedad, hará que la via se contamine y pierda la capacidad elastica del balasto, convirtiendo el balasto en la famosa capa "Costra".
Existe la teoria, muy llevada a la practica, que en las renovaciones de via esta capa debe mantenerse.
A mi parecer esta teoria, no es muy correcta, ya que lo que al parecer es un excelente subalasto, se convierte en un arma de doble filo.
Normalmente las renovaciones se realizan con muy poco dinero asi que no suele incluirse el arreglo de la infraestructura, ni recrecimientos de terraplen, ni ensanchamiento de trincheras.
Esto acarrea que si se mantiene la costra, se está elevando la rasante, con lo cual el derrame de balasto tiende a quedarse al limite de la plataforma perdiendose el paseo (esto me importa poco), y en muchos casos perdiendo hombro de balasto por la escasez. Esto es mas problemático en curvas, ya que al convertirlas a clotoides y circulares, cualquier modificacion del trazado, en planta, resulta fatal para la conservacion de la dotacion de balasto, tendiento al descabezamiento de las traviesas.
En trincheras ademas de perder la dotacion de balasto, se taponan las cunetas con el balasto que se pierde.
Ademas, la infraestructurura, en 100 años tambien debe haberse compactado algo por el paso de los trenes, con lo cual es igualmente apta para soportar el peso de la via.
En una via convencional se pueden sacar 1.50m3 de balsto por metro lineal de via. lo que suponen 2.25toneladas de material inservible por metro lineal, (en 30 kilometros echa cuentas).
A mi me parece que, yo siempre con lo mismo, esta teoria está muy avalada por las empresas constructoras a las que no les interesa sacar material ya que , aparte de cobrar el desguarnecido completo, les supone un tremendo quebradero de cabeza la retirada del mismo; a saber: canon de vertedero, transporte....
A quitar la costra leches.
Esta capa ademas de piedra contiene carbonilla -de los antiguos trenes-, aceites, y muchos finos infiltrados a lo largo del tiempo (mucho tiempo).
Tiene la propiedad de tener una capacidad portante excelente, o eso dicen ya que no conozco ningun ensayo a ese respecto.
Suele encontrarse unos 10 cm por debajo de la cara inferior de la traviesa, aunque es muy variable, ya que en trincheras suele estar más alta (casi a ras con la cara inferior de la traviesa), debido a la humedad que hace que los finos asciendan. En terraplenes suele encontarse mas baja, debido a que el drenaje suele ser evacuar los finos y suciedades varias.
Si el terreno circundante aporta finos y suciedad, hará que la via se contamine y pierda la capacidad elastica del balasto, convirtiendo el balasto en la famosa capa "Costra".
Existe la teoria, muy llevada a la practica, que en las renovaciones de via esta capa debe mantenerse.
A mi parecer esta teoria, no es muy correcta, ya que lo que al parecer es un excelente subalasto, se convierte en un arma de doble filo.
Normalmente las renovaciones se realizan con muy poco dinero asi que no suele incluirse el arreglo de la infraestructura, ni recrecimientos de terraplen, ni ensanchamiento de trincheras.
Esto acarrea que si se mantiene la costra, se está elevando la rasante, con lo cual el derrame de balasto tiende a quedarse al limite de la plataforma perdiendose el paseo (esto me importa poco), y en muchos casos perdiendo hombro de balasto por la escasez. Esto es mas problemático en curvas, ya que al convertirlas a clotoides y circulares, cualquier modificacion del trazado, en planta, resulta fatal para la conservacion de la dotacion de balasto, tendiento al descabezamiento de las traviesas.
En trincheras ademas de perder la dotacion de balasto, se taponan las cunetas con el balasto que se pierde.
Ademas, la infraestructurura, en 100 años tambien debe haberse compactado algo por el paso de los trenes, con lo cual es igualmente apta para soportar el peso de la via.
En una via convencional se pueden sacar 1.50m3 de balsto por metro lineal de via. lo que suponen 2.25toneladas de material inservible por metro lineal, (en 30 kilometros echa cuentas).
A mi me parece que, yo siempre con lo mismo, esta teoria está muy avalada por las empresas constructoras a las que no les interesa sacar material ya que , aparte de cobrar el desguarnecido completo, les supone un tremendo quebradero de cabeza la retirada del mismo; a saber: canon de vertedero, transporte....
A quitar la costra leches.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)